服務(wù)熱線
021-54479081
021-54461587
增殖細(xì)胞核抗原(ProliferatingCellNuclearAntigen簡(jiǎn)稱(chēng)PCNA)由Miyachi等于1978年在SLE(系統(tǒng)性紅斑狼瘡)患者的血清中發(fā)現(xiàn)并命名,因其只存在于正常增殖細(xì)胞及腫瘤細(xì)胞內(nèi)而得名,以后的研究發(fā)現(xiàn)PCNA與細(xì)胞DNA合成關(guān)系密切,在細(xì)胞增殖的啟動(dòng)上起重要作用,是反映細(xì)胞增殖狀態(tài)的良好指標(biāo),因此近年來(lái)掀起了對(duì)PCNA研究的熱潮,尤其在腫瘤方面[1~3]。
1 PCNA的特點(diǎn)
PCNA是一種分子量為36KD的蛋白質(zhì),在細(xì)胞核內(nèi)合成,并存在于細(xì)胞核內(nèi),為DNA聚合酶δ的輔助蛋白。在細(xì)胞核內(nèi)存在可溶性與不溶性?xún)煞NPCNA,可溶性PCNA在細(xì)胞周期各期中均有表達(dá),其量在DNA合成過(guò)程中不發(fā)生明顯變化,易被去污劑提取、甲醇破壞;不溶性PCNA較穩(wěn)定,不易被去污劑洗脫、甲醇破壞,這種PCNA在G0~G1期細(xì)胞中無(wú)明顯表達(dá),G1晚期,其表達(dá)大幅度增加,S期達(dá)到高峰,G2~M期明顯下降,其量的變化與DNA合成一致,檢測(cè)其在細(xì)胞中的表達(dá),可作為評(píng)價(jià)細(xì)胞增殖狀態(tài)的一個(gè)指標(biāo)[1,2,4]。
2 腫瘤中PCNA的研究
腫瘤細(xì)胞具有旺盛的增殖活性,而PCNA可作為評(píng)價(jià)細(xì)胞增殖狀態(tài)的指標(biāo)。因此,國(guó)內(nèi)外在許多腫瘤中進(jìn)行了PCNA的研究,涉及PCNA與腫瘤發(fā)生發(fā)展[5,6]、分級(jí)[1,7~10]、分期[1,10]、放療敏感性[11,12]、預(yù)后[1,7,8,10,13~20]、復(fù)發(fā)和轉(zhuǎn)移[1,21]、死亡原因[20]、腫瘤標(biāo)志物[18,22]等各個(gè)方面的相關(guān)性,得出了許多結(jié)論,但在某些方面因作者和所研究腫瘤的不同,還存在一些爭(zhēng)議,即使尚沒(méi)有爭(zhēng)議的結(jié)論,也是從一種或幾種腫瘤中得出的,這些結(jié)論是否適用于所有腫瘤,仍有待進(jìn)一步研究。
3 肺癌中PCNA的研究
PCNA在肺癌中的研究也較多,許多作者致力于這方面的探討,期望找到有意義、有價(jià)值的結(jié)果,但到現(xiàn)在為止,PCNA在肺癌中研究所得出的一些結(jié)果也同樣存在爭(zhēng)論[23]。
3.1 PCNA與肺癌發(fā)生發(fā)展的關(guān)系
夏書(shū)月等[6]在研究肺鱗癌的發(fā)生、發(fā)展過(guò)程中,發(fā)現(xiàn)PCNA的表達(dá)有逐漸增高,陽(yáng)性細(xì)胞數(shù)逐漸增多的趨勢(shì)。在輕、中、重度不典型增生、原位癌及浸潤(rùn)癌中,PCNA標(biāo)記指數(shù)分別為12.5±8.7、43.3±14.9、68.1±9.1、74.6±8.2、65.4±23.6,與正常和輕、中度不典型增生的上皮相比,浸潤(rùn)癌、原位癌和重度不典型增生的上皮細(xì)胞PCNA標(biāo)記指數(shù)明顯升高,PCNA陽(yáng)性細(xì)胞數(shù)也明顯增多。認(rèn)為PCNA表達(dá)為細(xì)胞異常增殖的標(biāo)志,可作為肺鱗癌早期診斷的參考指標(biāo)。但這僅是在肺鱗癌中的初步探索,且病例數(shù)較少,能否作為肺鱗癌早期診斷參考指標(biāo),還需進(jìn)一步驗(yàn)證。
3.2 PCNA與肺癌分型的關(guān)系
有作者[15,24]認(rèn)為PCNA在不同類(lèi)型肺癌中表達(dá)不同,鱗癌PCNA標(biāo)記指數(shù)平均約為52%,腺癌為49%,大細(xì)胞肺癌為76%,小細(xì)胞肺癌為63%。何杰等[25]的結(jié)果為:肺鱗癌標(biāo)記指數(shù)為0.51±0.23,腺癌為0.69±0.34。在同一類(lèi)型不同亞型之間也表達(dá)不同。王恩華等[13]在86例肺腺癌中對(duì)各亞型進(jìn)行分析:PCNA在細(xì)支氣管肺泡癌中表達(dá)約為0.22±0.17,腺泡狀腺癌中約為0.36±0.12,大細(xì)胞癌中約為0.67±0.10。但也有作者認(rèn)為PCNA的表達(dá)僅能反映細(xì)胞的增殖狀態(tài),與組織學(xué)類(lèi)型無(wú)關(guān)。Caslano[26]、Fontanini[14]、Fujii[27]等支持這種觀點(diǎn)。
3.3 PCNA與肺癌分化程度的關(guān)系
有研究表明:PCNA表達(dá)隨肺癌分化程度的增高而減少。王恩華[13]在肺腺癌的研究中發(fā)現(xiàn):高分化組zui低,PCNA標(biāo)記指數(shù)約為0.19±0.10,中分化組稍高,約為0.35±0.10,低分化組zui高,約為0.55±0.17;何杰等[25]分別分析了肺鱗癌、肺腺癌中PCNA的表達(dá),發(fā)現(xiàn)PCNA標(biāo)記指數(shù)與腫瘤分級(jí)呈正相關(guān),Zhao等[28]在73例肺癌中得出了同樣結(jié)論。可見(jiàn)肺癌中PCNA的表達(dá)可反映肺癌細(xì)胞分化的好壞,預(yù)示腫瘤惡性度的高低。這與在許多種其他腫瘤中的研究發(fā)現(xiàn)基本一致。
3.4 PCNA與肺癌分期的關(guān)系
大多數(shù)研究表明:PCNA表達(dá)與肺癌分期相關(guān),分期愈晚,PCNA表達(dá)愈高。Ishida等[29]在211例非小細(xì)胞肺癌中統(tǒng)計(jì)出Ⅰ、Ⅱ、Ⅲa、Ⅲb期各期PCNA表達(dá)平均值分別為30%、24%、40%、50%,有逐漸增高的趨勢(shì),但Ⅰ、Ⅱ期差別不大。王恩華等[13]的研究也認(rèn)為,肺癌中PCNA的表達(dá)與N分期及M分期相關(guān),隨著分期的增加,PCNA表達(dá)增加。但也有作者持相反意見(jiàn),F(xiàn)ontanini等[14]在周?chē)头切〖?xì)胞肺癌的研究中發(fā)現(xiàn),PCNA的表達(dá)與分期無(wú)關(guān),他們的結(jié)果為:T1期PCNA表達(dá)值平均約為18%,T2期約為10%。是否是由于在早期(Ⅰ、Ⅱ)肺癌中PCNA表達(dá)受宿主免疫系統(tǒng)抑制,變化不明顯,而晚期肺癌因免疫抑制減弱,表達(dá)明顯增加,還有待繼續(xù)探討。
3.5 PCNA與肺癌血管受侵的關(guān)系
Fontanini等[14]在40例周?chē)停馨徒Y(jié)陰性的非小細(xì)胞肺癌(NSCLC)中發(fā)現(xiàn):PCNA的表達(dá)與血管受侵明顯相關(guān),有血管受侵組的PCNA表達(dá)明顯高于無(wú)血管受侵組,平均值分別為40%和10%。Fujii等[27]也發(fā)現(xiàn)PCNA表達(dá)與肺癌血管受侵明顯相關(guān)。這可能與PCNA高表達(dá)者分化差,惡性度高,容易侵蝕血管有關(guān)。
3.6 PCNA與肺癌預(yù)后的關(guān)系
部分作者認(rèn)為:PCNA表達(dá)愈低,其生存時(shí)間愈長(zhǎng),預(yù)后愈好。王恩華等[13]分析了86例手術(shù)切除的肺腺癌病例,發(fā)現(xiàn)術(shù)后存活3年以?xún)?nèi)組與5年以上組之間,PCNA表達(dá)值有顯著差異,其標(biāo)記指數(shù)分別為0.42±0.20和0.22±0.15;Ishida等[29]在Ⅰ期NSCLC中也發(fā)現(xiàn),5年生存組中,PCNA(+)組生存率明顯低于PCNA(-)組;Fujii等[26]的研究結(jié)果也支持這種觀點(diǎn)。但有相當(dāng)多的作者認(rèn)為單憑PCNA不能評(píng)價(jià)NSCLC的預(yù)后,Matturri[30]、Monraval[31]、Caslano[26]、Ebina[32]等各自分別研究了PCNA的表達(dá)與術(shù)后NSCLC生存時(shí)間的關(guān)系,沒(méi)找到明確的相關(guān)性??紤]這是由于肺癌的預(yù)后是由多種因素:如病理類(lèi)型、病理分期、分化、治療情況、合并癥、年齡、身體狀況、PCNA的表達(dá)等綜合決定的,單憑PCNA這一種因素,難以預(yù)測(cè)肺癌的預(yù)后。
3.7 PCNA與肺癌復(fù)發(fā)的關(guān)系
Ogawa等[33]在35例術(shù)后復(fù)發(fā)的Ⅰ期NSCLC中發(fā)現(xiàn),PCNA(+)組復(fù)發(fā)時(shí)間明顯短于PCNA(-)組,中位無(wú)瘤生存時(shí)間分別為2.5年和4年,認(rèn)為PCNA可預(yù)測(cè)Ⅰ期NSCLC術(shù)后復(fù)發(fā)時(shí)間的長(zhǎng)短。但所研究病例太少,范圍狹窄,結(jié)果有待進(jìn)一步證實(shí)。
3.8 PCNA與肺癌其它標(biāo)志物的相關(guān)性
Fontanini等[14]在周?chē)头伟┲邪l(fā)現(xiàn)PCNA表達(dá)在DNA異倍體中明顯高于DNA整倍體,并與異倍體DNAS期分?jǐn)?shù)明顯相關(guān),PCNA表達(dá)高的分裂指數(shù)高于PCNA表達(dá)低的。還有研究[13,15,24,28,29,34]表明肺癌中PCNA的表達(dá)與細(xì)胞構(gòu)成、DNA指數(shù)、AgNORs計(jì)數(shù)、Ki67等相關(guān)。這些多為報(bào)道,不知結(jié)果能否重復(fù),若結(jié)論能確證,則無(wú)論在臨床上,還是基礎(chǔ)研究中,PCNA的應(yīng)用和研究將會(huì)更為廣泛。
從上可見(jiàn),肺癌中PCNA的研究已深入到了肺癌的各個(gè)方面,但在許多方面所得結(jié)果還不統(tǒng)一,造成這種結(jié)果不一致的原因很多,初步分析包括以下諸多因素:1)腫瘤本身的因素:腫瘤與腫瘤之間及同一腫瘤不同部位之間,細(xì)胞增殖都存在很大的差異[26,36,37],致使PCNA表達(dá)不均。2)取材的影響:由于腫瘤內(nèi)部不同部位之間PCNA表達(dá)不均,取材時(shí)可能取到高表達(dá)區(qū),也可能取到中表達(dá)區(qū)或低表達(dá)區(qū),以致計(jì)數(shù)結(jié)果不能代表整個(gè)腫瘤情況。3)制片過(guò)程中的影響因素:組織固定時(shí)福爾馬林的濃度,固定時(shí)間的長(zhǎng)短,烤片時(shí)溫度高低及烤片時(shí)間等對(duì)PCNA的抗原性都有影響。固定液濃度過(guò)高,固定時(shí)間過(guò)長(zhǎng),烤片溫度過(guò)高,烤片時(shí)間過(guò)長(zhǎng)均會(huì)降低PCNA的抗原性乃致使抗原性消失[1,2]。4)免疫組化染色過(guò)程中的影響因素:免疫組化染色過(guò)程中所用抗體不同,所得PCNA結(jié)果不同;微波爐加熱能恢復(fù)PCNA的抗原性,增強(qiáng)切片的免疫組化染色效果[37],使用微波爐處理切片,能增加檢測(cè)的數(shù)值;另外抗體的滴度,內(nèi)源性過(guò)氧化物酶封閉情況,DAB顯色時(shí)間長(zhǎng)短,蘇木素襯染的背景深淺等均會(huì)影響染片的效果,產(chǎn)生假陰性或假陽(yáng)性,使檢測(cè)結(jié)果發(fā)生變化。5)結(jié)果判斷的影響:由于每個(gè)人所定的陰陽(yáng)性染色標(biāo)準(zhǔn)不同,選取視野不同,計(jì)數(shù)細(xì)胞總數(shù)不同,也造成了一定的人為偏差。
由于實(shí)驗(yàn)中存在以上諸多影響因素,不同作者在肺癌中所研究出的結(jié)果或在不同腫瘤中所研究出的結(jié)果,都難以對(duì)照相比,因此PCNA的免疫組化研究有必要采用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),減少實(shí)驗(yàn)誤差和人為偏差,使彼此的結(jié)果具有可比性。
總之,無(wú)論在整個(gè)腫瘤方面,還是單在肺癌這一方面,PCNA的研究都是較多的,得出了許多有臨床應(yīng)用價(jià)值的結(jié)果,但由于腫瘤本身的變異性及人們研究方法的差異,致使所得結(jié)果存在一些爭(zhēng)議,這有待進(jìn)一步驗(yàn)證,以便能達(dá)到一致的結(jié)論,應(yīng)用于臨床,指導(dǎo)臨床實(shí)踐。